Το KarditsaLive.Net, παρακολουθεί από το ξεκίνημα του το πολύ σημαντικό για το νομό μας έργο (υπό την έννοια ότι θα εξομαλύνονταν η κυκλοφορία σε ένα σημείο που έχουν συμβεί ατυχήματα αλλά και δυστυχήματα και έχουν βρεθεί εκτός δρόμου ακόμα και φορτηγά) και σας ενημέρωνε για τις εξελίξεις, που από ένα σημείο και μετά είχαν μονίμως αρνητικό πρόσημο.
Είναι χαρακτηριστικό πως η σύμβαση υπογράφηκε τον Απρίλιο του 2019 και θεωρητικά θα ολοκληρώνονταν σε τρία χρόνια, τον Απρίλιο του 2022. Τους πρώτους 18 μήνες υπήρξε σημαντική εξέλιξη και υλοποιήθηκε το 50% του αντικειμένου του έργου. Από και πέρα όμως έχουμε μια στασιμότητα που προσπάθησε να εξηγηθεί με πολλούς τρόπους, υπαρκτούς ως ένα σημείο αλλά όχι απαραίτητα και πειστικούς ως προς το μέγεθος επηρεασμού της πορείας των εργασιών. Για παράδειγμα ο COVID-19, οι καιρικές συνθήκες, ο σεισμός στη Λάρισα κ.ο.κ.
Με τη λήξη του χρονοδιαγράμματος η πρόοδος εργασιών είχε φθάσει στο 60%. Μέσα, δηλαδή, σε 1,5 χρόνο είχαμε πρόοδο μόλις 10% και είχε προηγηθεί και η σύναψη μίας συμπληρωματικής σύμβασης 1,5 εκατ. ευρώ που καταλογίσθηκε στα λάθη των προσμετρήσεων του αρχικού προϋπολογισμού και σε πρόσθετες, απρόβλεπτες εργασίες. Τότε και με αφορμή το ότι είχε δοθεί παράταση 18 μηνών, είχαμε επισημάνει το πρόβλημα και κρούσαμε τον κώδωνα του κινδύνου, μιλώντας για «βαλτωμένο έργο».
Ξανακούσαμε γι αυτό -και εδώ εγείρονται πολλά ερωτηματικά- λίγο πριν την εκδήλωση του Daniel (και πολύ κοντά στις αυτοδιοικητικές εκλογές), με την Περιφέρεια να δημοσιοποιεί δελτίο τύπου που μιλούσε γι ασφαλτόστρωση του νέου οδικού άξονα της παράκαμψης Συκεώνας. Και από την ασφαλτόστρωση του Σεπτεμβρίου, βρεθήκαμε στην αίτηση του αναδόχου, για διάλυση του έργου, στις 17 Οκτωβρίου. Λίγες δηλαδή ημέρες μετά την λήξη και του πρόσθετου χρόνου για την περαίωση του έργου, που έφθασε τα 4,5 χρόνια διάρκεια και με την 18μηνη οριακή προθεσμία θα φθάσει τα 6 χρόνια.
Για τη νέα αρνητική εξέλιξη προσπαθήσαμε να επικοινωνήσουμε με την υπογράφουσα την απόφαση απόρριψης του αιτήματος διάλυσης, την προϊσταμένη του τμήματος συγκοινωνιακών έργων της Περιφέρειας Θεσσαλίας, αλλά δεν κατέστη δυνατόν. Επίσης, ζητήσαμε μία πολιτική δήλωση από τον αντιπεριφερειάρχη Καρδίτσας κ. Νούσιο που μας παρέπεμψε στην Λάρισα και την αρμόδια υπηρεσία της Περιφέρειας, χωρίς να πάρει κάποια θέση.
Το αν υπάρχουν ευθύνες στον ανάδοχο για την κατάσταση που έχει δημιουργηθεί δεν μπορούμε να το γνωρίζουμε. Είναι όμως ηλίου φαεινότερο πως υπάρχουν πολιτικές ευθύνες που ένα σημαντικό έργο κινείται μεταξύ φθοράς και αφθαρσίας, δεν προστατεύθηκε η ομαλή πορεία του και δεν μοιάζει να έχει μέλλον. Ή, αν έχει, θα χρειασθεί να γίνει επανεκκίνηση διαδικασιών για να προχωρήσει, με ότι αυτό συνεπάγεται σε χρόνο.
Το ιστορικό του αιτήματος διάλυσης
Αίτημα για διάλυση του έργου «Κατασκευή τμήματος παράκαμψης Συκεώνας» υπέβαλλε ο ανάδοχος του έργου κάνοντας χρήση του νόμου που αναφέρει ότι έχει αυτό το δικαίωμα αν η καθυστέρηση των εργασιών, χωρίς δική του υπαιτιότητα υπερβεί την οριακή προθεσμία.
Υπήρξε όμως απόρριψη από το αρμόδιο τμήμα της Περιφέρειας Θεσσαλίας καθώς όπως επισημαίνεται στην αιτιολόγηση της απόφασης, δεν υφίσταται τέτοια συνθήκη και είναι υποχρεωμένος να συνεχίσει την κατασκευή του έργου που έχει φθάσει στο 70%.
Αναλυτικότερα, σύμφωνα με το σκεπτικό της Περιφέρειας, η σύμβαση υπογράφτηκε τον στις 4 Απριλίου του 2019 και έχει διάρκεια 36 μηνών, μέχρι τον Απρίλιο του 2022. Τον Φεβρουάριο του 2022 υπήρξε αίτηση του αναδόχου για την παράταση περαίωσης των εργασιών μέχρι τις 3 Οκτωβρίου του 2023, οποίος στις 17 Οκτωβρίου του 2023 υπέβαλλε και την αίτηση διάλυσης.
Σύμφωνα με την περιφέρεια ο ανάδοχος είναι υποχρεωμένος να συνεχίσει το έργο για επιπλέον της συνολικής προθεσμίας χρονικό διάστημα ίσο προς το 1/3 αυτής και σίγουρα όχι μικρότερο των τριών μηνών. Η συνολική, δε προθεσμία υπολογίζεται με βάσει την αρχική συμβατική και παρατάσεις που εγκρίθηκαν έπειτα από αίτημα του εργολάβου.
Εδώ, δηλαδή, έχουμε 36+18 μήνες, επομένως η οριακή προθεσμία είναι 18 μήνες (το 1/3) και μπορεί να χορηγηθεί χωρίς αίτησή του. Επίσης η Περιφέρεια δεν δέχεται πως δεν υπάρχει υπαιτιότητα του εργολάβου και επικαλείται και έγγραφα όπου επισημαίνονταν μειωμένος ρυθμός εργασιών.
Π.Κ.